（来源：奥派经济学）

如果你觉得拦路收费不对，那央视垄断世界杯转播权呢？

我简单给你拆解一下。

拦路收费的，一个是稻城亚丁，另一个是泸沽湖。

都是拦住了省道，要给钱才能过。

景区拦路收费，很多人不爽。

为什么不爽？

因为省道本来就是公共道路，本来就应该保障正常通行。

景区可以对自己的景点收费，可以对自己提供的服务收费，但没有权力把一条公共道路圈起来，变成自己的提款机。

现在我们跳出这件事本身，稍微转换一下视角，从权利的角度去看，就会发现，这件事跟央视垄断世界杯转播权，其实是同一回事。

很多人一听到我反对央视垄断世界杯转播权，就很激动，说央视代表国家，央视统一谈判，才能跟国际足联砍价，才能维护中国观众的利益。

话说得很漂亮，可央视赚钱可是一点没手软。

现在央视已经把转播权，分销给咪咕和小红书。抖音这次不玩了。

这就很有意思了。

那些支持央视垄断的人，永远无法证明一件事：咪咕、小红书从央视这里拿版权的价格更低，还是它们直接去找国际足联谈的价格更低？

没有了央视这个中间商，价格就一定更高吗？

多了央视这个中间环节，成本就一定更低吗？

很明显，这个逻辑说不通。

本来就是生意，赚钱本身没有问题。

真正有问题的是，靠垄断赚钱。

这和景区拦住省道收费，本质上有什么差别？

景区拦住省道说，这条路经过我的景区，所以你要交钱。

央视凭一纸文件说，这个市场只能从我这里拿版权，所以平台必须通过我来转播。

前者垄断的是道路入口，后者垄断的是内容入口。

一个拦的是车，一个拦的是信息和选择权。

区别只是表现形式不同，底层逻辑是一样的：原本可以自由通行、自由交易、自由选择的东西，被人为设置了一道闸门。

只不过，很遗憾，很多人缺乏这种抽象思考能力。

看到景区拦路收费，觉得荒唐；

看到央视垄断收费，反而自豪起来了。

类似的事情还有很多。

比如最近对富途、老虎、长桥的整治。

网上有句话说得很直白：如果炒股能赚钱，你连户都开不了。

原本你是有正常渠道的，但一纸文件下来，这个渠道就"不正常"了。

再比如，有些地方统一门店招牌，连字体、颜色、尺寸都要管。

还有前些年，一些民工子弟学校，说关就关，孩子没了学校，又进不了当地公办校，最后只能回老家，重新成为留守儿童。

这些事情表面上毫不相干，背后却是同一个问题：普通人的权利，被一道道闸门截断。

这一次，可能与你无关。

你不开海外账户，你不看世界杯，你不去稻城亚丁，也不去泸沽湖，家里也没有留守儿童的问题。

所以你觉得无所谓，甚至还拍手叫好。

但问题是，在别的事情上呢？

当有一天，你发现自己的权利被侵犯的时候，你又凭什么期待别人为你的权利发声？

什么叫权利，rights？

说到底，权利就是一条边界：哪些东西本来属于你，哪些地方别人不能随便伸手。

一旦这条边界被打破，今天被拿走的是别人的路，明天被拿走的就可能是你的选择。

透过现象看本质，是人类文明进步的一种重要能力。

而对权利的认识，就是这种能力里最重要的一部分。

如果没有这种抽象能力，就要训练自己拥有这种能力。

否则，就只会看到景区拦路收费觉得很荒唐，看到央视“砍价成功”又觉得很光荣。

没有建立自己的判断标准，最后就只能像《奇葩说》的观众一样，被这个观点带着走，被那个情绪牵着跑。

左右摇摆，没有主见。